孙杨禁赛不是被撤销而是重审 是否已经证明清白？

[文眼]平安夜，接近于“社会性死亡”的孙杨迎来了好消息——瑞士联邦最高法院将孙杨案发回CAS重审（撤销禁赛8年的说法不够精确）。

作者丨万狼之狼

图片丨来自网络

今日凌晨，随着国内多家权威媒体先后发布消息，孙杨被禁赛8年一事似乎彻底翻转。然而这是事实么？关于此事，帮助大家梳理一些事实，并在此基础上分享一些个人看法。

国内媒体报道失准，孙杨一案属于重审而非撤销

最初报道这件事的国内权威媒体，在报道过程中信息表述不准确、不完整。在其发布的新闻短讯中，无论是标题还是内文，使用的都是“撤销”一词，而从未提及“重审”。然而，事实上孙杨案并没有随着撤销此前判决而终止，只是重新走一遍仲裁流程。如果换做大众更好理解的话，那就相当于二审法院发回重审。

例如张三打伤了李四，李四将张三告到法院并胜诉，之后张三不服判决提起上诉，二审法院认为一审法院审判程序存在问题撤销此前判决并发回重审。此时如果有媒体报道称，“张三案判决结果被撤销”，显然就犯了非常低级的事实错误，此新闻标题应为“张三故意伤害案被发回重审”。

我们不对最先报道此事的两家中文媒体做价值判断，但显然这两篇报道有缺失、不严谨，这是客观事实。以至于，最初国内大众认为孙杨案似乎已彻底翻盘。在传递重大信息的时候，权威媒体应该尽量精确，避免给大众带来误导。

为什么瑞士联邦最高法院发回重审？

因为程序正义。根据《纽约时报》报道，孙杨律师团队发现CAS（国际体育仲裁法庭）仲裁小组中的主审官弗朗科-弗拉蒂尼在2018年涉及对华种族歧视，因此他的立场不能算作客观中立，所以从程序正义角度要发回重审。

这件事也可以举例，依然使用上述张三殴打李四的案例。张三是河南人，一审法院认定张三故意伤害致人重伤，因此判决张三有期徒刑若干年。随后张三律师发现一审法官曾在微博上公开歧视河南人，因此提起上诉，二审法院认为一审法官无法保证自己的客观中立性，有违程序正义，因此发回重审。

发回重审是否已经证明了孙杨的清白？

不能证明孙杨清白。如果“清白”二字，指的是孙杨没有服用禁药的话，那么此前对其作出的8年禁赛的处罚，并不能证明他不清白。因为处罚针对的是“抗检”，而不是针对使用禁药。事实上，没有人能证明孙杨本次是否使用过禁药，因为正常的检测流程都没有走完。既然上一次处罚针对的是抗检，那自然无法证明孙杨不清白。同理，此次重审是基于程序正义，同样无法证明孙杨的“清白”。

如果“清白”二字，指的是抗检，此次基于程序正义的发回重审仍然无法证明孙杨的清白。因为“抗检”本身是事实，对于了解本案的人来说，这个事实无需赘述，甚至孙杨团队也无法否认“抗检”（检测没有按照正常流程走完）事实。双方争论的焦点其实在于，孙杨的抗检到底是否合情合理，以至于可以免除被处罚。

此处，我们仍然使用张三殴打李四的案例。张三殴打李四是各方承认的客观事实，但张三认为自己属于正当防卫。原来李四是一名协警，案发时正与一名交警共同执法抽查酒驾。张三驾车被拦住后，要求对方出示能够证明其具备执法资质的证明。李四只出示了一个不带照片的工作证，张三认为李四不能自证其具备执法资格。随后双方发生言语冲突，张三在互相推搡过程中殴打了李四。张三及其辩护人认为，这属于正当防卫范畴。

一审法院认为张三的行为已经不属于正当防卫范畴，且没有完成酒驾检测。但由于一审法官对张三的故乡有地域歧视，因此二审法院发回重审。

张三是否喝酒了？没人知道，因为没有检测。所以，即使重审也无法证明张三没喝酒。关键点也不在于张三是否喝酒了，关键点在于张三质疑李四辅警身份、执法资质，以及基于此的殴打行为是否合理。打肯定是打了，打的原因是否合理呢？一审认为不合理，重审法官如何认定还需要等待。但基于一审的一个事实，即李四的其他辅警同事曾多次与交警共同执法，抽查张三是否酒驾，在这个过程中张三从未对其他只能提供不带照片工作证的辅警身份进行质疑，进而拒绝检测。因此，这是一审法院认为张三这次发飙不合常理的关键点。从这点来看，重审也很难改变结果。

孙杨能否参赛？

在重审结果出来之前，孙杨可以参赛。不过重审大概率会在明年奥运会之前出结果。

孙杨被禁赛一事是否是外国势力在体育方面打压中国？

此前，孙杨一案充满了阴谋论。随着孙杨被禁赛8年，这些阴谋论也随之失去了热度。然而，随着本次孙杨案被发回重审，各种阴谋论再次出现。

然而梳理这个案件，我们会发现孙杨在FINA胜诉、在CAS被禁赛、在瑞士联邦最高法院被发回重审，如果真的有阴谋论，孙杨一案为何会出现两种判决结果，又为何会因为程序正义被发回重审？如果真的有阴谋，为何不坚持黑到底，为什么要对中国人开放程序正义？最可笑的论调是，疫情之中美国逐渐衰败了，只有中国才是世界的希望，所以某些势利小人开始抱中国人的大腿了。对于这种论调，我无力反驳，只能让重审结果去打他们的脸了。

孙杨有可能“重生”么？

很难。我认为不管重审结果如何，孙杨都很难彻底“重生”了。因为禁赛结束的只是其运动生涯，而真正让他失去“人心”社会性死亡的并不是禁赛本身，而是在整个过程中其显示出的对于规则的不尊重。

首先，在药检过程中，孙杨没有按照规则完成取样流程。庭审已经将这些细节一一还原，在此前参加过一百多次相同检测的情况下，孙杨确实没有理由拒绝这一次。哪怕他有异议，也不应该以抗检的方式去提出异议，而是应该在规则范畴内提出异议。

其次，在庭审过程中，孙杨一方就翻译问题多次破坏规矩，甚至在法官不知情、未同意的情况下，请来了第三方翻译，显示出其完全不具备规则意识。

第三，孙杨及其团队泄露了检测人员的个人信息，导致他们被“人肉”，更是透着对规则的蔑视。

第四，孙杨母亲的朋友圈透露，2014年孙杨曲美他嗪阳性事件，对于其处罚结果、处罚事件都是相关部门与孙杨团队协商的结果。这则是彻底站在了规则之上。

真正让孙杨的形象在大多数公众心目中一落千丈的，正是他和他的团队对于规则一次次的践踏。也正因如此，在事件之处支持孙杨的国人很多，但随着庭审素材的公开、更多消息的流出，支持孙杨的人越来越少。

为何？因为规则守护的是普通人的利益，大部分支持孙杨的路人粉，首先是一个普通人。普通人对于规则被践踏、对于违背程序正义是很敏感的，因为这隐约透露着名利可以无视规则的事实和价值观。

我们应该为孙杨案被发回重审叫好，因为这是基于程序正义的重审。而程序正义虽然可能会放过一个坏蛋，但会保证更多普通的好人不受伤害。