德转负责人：在执行温和的前提下 支持国足禁止文身！

德国转会市场网站中国区管理员朱艺Asaikana：这个话题争议了一天，白天比较忙，没来参与，收到不少征求我意见的，这会有时间，好好说下。

事实上球员文身的话题，从2018年中国杯上国足不少球员用胶带遮满全身就已经引起大规模讨论，大部分的反对意见集中于：（1）菜是原罪论：国足成绩抓不上去，只能在这种方面下手，就像差学校天天管学生发型一样；（2）个人权利论：球员是否文身是自己的自由，因为文身不给征召国家队，剥夺了球员的合法权利。（3）自设门槛论：文身和球技无关（例如梅西就有很多文身），因为有文身就限制球员，等于自断一臂。（4）行政干涉论：由体育总局插手国家队管理，有行政干涉足球之嫌。

我先说我的想法：先从政策的温和度角度说——至少从体育总局这个回复来看，已经相当宽松，在严格管理和可操作性中取了一个平衡，对于现球员影响不是很大。一是对于文身实施严格管理的只是国青国少，这些球员还在成长阶段，严格加强思想管理并不过分，理由下面详说。二是成年国脚不增加新文身很容易做到，实施起来也比较宽松，因为你总不能要求所有球员把自己身上各种文身登记造册备案然后每次集训脱光了检查一下是不是多了吧。以后操作上更多是在行为上进行限制。三是明文规定或明确规定后，至少让人有了提前量。中国杯那会是突然袭击，没有准备。现在可以提前清除、提前准备臂套遮挡等。

下面详细说下关于国青国少球员的管理问题：可能大家不觉得是问题，但就我从一些青训教练的交谈中就发现，中国青少年球员的管理问题其实很大——前段金元足球时期，青少年球员成长教育中遭遇了很大的挑战，思想拜金、性格轻狂、生活糜烂，轻者泡吧、酗酒，重者嫖娼、犯罪。不少球员一拿到工资第一件事就是找队友一起去酒吧嗨，喝的烂醉，再找个妹子共度春宵，把钱花个精光。遇到参加比赛的时候，不珍惜比赛机会，而是把关注的重点放在“打这比赛有没有钱”上。成长中的球员，他的关注重点一旦偏离足球本身，他就快完了。不知你是否也曾经因为中国球员“白斩鸡”的身材而骂过他们？不知你是否也曾经因为看到中国球员被拍到喝酒喝可乐而义愤填膺？青少年时期管理和未来良好的运动员生活习惯，本就是一脉相承。

回到文身的话题：C罗没有文身，梅西一身文身——但他们都成为了世界上最好的球员，是否有文身并不影响他们两个作为绝代双骄统领世界足坛这么多年。文身是个性展示的一个方式，我看到不少人给出了岳母刺字、水浒传里花和尚鲁智深、九纹龙史进与浪子燕青等各种例子。文身自原始社会便有之，是一种艺术，也是一种文化。

但在目前的中国，文身是否能否被社会大众普遍接受？这才是目前争议的重点。我认识一个朋友，他是开文身店的，自己就全身文身。我问了一下他的顾客特点，他说很大一部分是外国人或海归，这种对国外文化接触较多的人，对于文身接受程度是比较高的，也是他比较喜欢的顾客，这些顾客十分重视文身，大多都是把文身当作是一种信仰、一种寄托，这和我们看到的很多国外足球运动员的文身目的是一样的。还有一些年轻人，单纯的为了“赶时髦”来要求文身，文身内容也有点“奇葩”，朋友说他反而有些反感这样的人。这么看来，其实文身文化还是主要来源于国外，我们的运动员，其实大多数有过海外经历，哪怕不是留洋踢球，也可能有海外训练、培训的经历，再加上运动员本身就是特殊职业群体，大多个性张扬突出，对于文身的态度比较开放，并不奇怪。但是，从整个社会角度来看，这毕竟是少数。中国儒道佛的传统文化，相对国外还是比较保守的。即便有我上面提到的那些古代典故，但“身体发肤，受之父母”的原则还是更加深入人心，现阶段拥有中国社会话语权的年龄群体仍然普遍敬畏这一文化传统。作为球迷，你会很少见到日本球员文身。除了日本黑道，你基本看不到普通日本人文身，那是因为他们的传统文化、社会共识就决定了如果文身就会普遍被认为是黑社会，各处也会因此设置门槛，文身会自己带来诸多不便。他们对于文身的接受程度比中国更低。因此，抛去“只要是中国足球我就提出反对意见”和“只要是体育总局我就提出反对意见”这些脱离“文身”本身话题的极端性主观意见，仅从文身的接受程度考虑，恐怕能接受的在现阶段还无法成为中国的社会主流。这是文化与文化的冲突。

再说说文身是否干涉了球员的自由？是否文身当然是个人的自由，文化冲突再强烈、社会普遍再怎么不接受，文身也不会成为一种法令禁止的罪名。但这不等于文身不会成为某种门槛。足球运动员是社会关注度极高的职业，他们的形象有很大的传播作用，因此事实上“禁止文身”是一种形象上的门槛。也就是说，事实上，体育总局本质目的并不是“不让球员文身”，而是“不让观众看到球员文身”。我国军队应征标准就规定，文身面积多于一定标准就会被视为体检不合格，不允许入伍参军。都是代表国家，都是受关注度、尤其是青少年关注度极高的群体，都对文身做出了限制性门槛，实际是一样的。

禁止文身，是一种在球员成长阶段的教育方式。这种“禁止”的门槛，更像是一种“防止”。我是一个孩子的父亲，他现在还小，我不能确定他以后成年后，会不会文身。我也不至于说出“你要是敢文身我就打断你的腿”这样的话，但就我本身家庭传统来说，我对于文身的接受程度还没有那么开放。所以我会在他的成长过程中就教育他、引导他远离文身文化，防止他以后文身。同样的，就我的家庭教育习惯来说，我也会教育他、引导他不吸烟、不酗酒。但家庭教育不是他的一切，他作为一个人，会有自己的社交圈，会有自己的成长经历，我并不能确保他未来一定不会学会吸烟、酗酒，也一样不能确保他不会文身。烟民酒民在中国数以亿计，不等于他们就都是“坏人”，文身的人当然也不就等于是“坏人”，这些都不是犯罪，都不是我需要绝对限制的东西，但我一定会在他还小的时候，防止他接触，防止他模仿，姿态要有，教育要到位。就好比烟壳子上的那句“吸烟有害健康”一样。把国家层面缩小到家庭教育层面，再反推回去，是不是就更好理解了。

所以，结论是，中国国家队的“禁止文身”的门槛，是现阶段青少年球员教育培养、国家队形象管理的需要。这个政策的诞生本质就是文化的冲突，有社会争议是正常的。在对现有文身国脚的执行方式温和的前提下，我对此持支持态度。

此文纯粹个人意见，一家之言，这个话题很有意思，欢迎讨论，更欢迎不同声音。